Das Scrum Framework — Zweite Ausgabe

Dieses Kapitel bewahrt den historischen und praktischen Lehrkontext der zweiten Ausgabe. Den Lehrplan der dritten Ausgabe finden Sie ebenfalls im nachfolgenden Inhaltsverzeichnis.

---

Warum kann das Wasserfallmodell in der Softwareentwicklung scheitern? - International Scrum Institute

Studien haben gezeigt, dass bei über 80% der untersuchten gescheiterten Softwareprojekte die Verwendung der Wasserfallmethode einer der wesentlichen Misserfolgsfaktoren war. Aber warum?

Phasen des klassischen Wasserfallmodells in der Softwareentwicklung

Wie oben dargestellt, besteht bei der Wasserfallmethode eine streng sequenzielle Abfolge der Projektphasen. Eine Phase muss abgeschlossen sein, bevor die nächste beginnt. Zurückzugehen ist in den meisten Fällen schwierig, teuer, für das Team frustrierend und zeitaufwendig.

Der Projektzeitplan wird zu Beginn festgelegt. Ein veröffentlichbares Produkt wird erst am Ende des Projektzeitraums geliefert. Verzögert sich eine Phase, verschieben sich auch alle folgenden Phasen.

Um das zu vermeiden, versuchen Anwender der Wasserfallmethode gewöhnlich, alle Möglichkeiten vorab zu berücksichtigen. Daher sollen sämtliche Anforderungen bereits in einer der frühesten Projektphasen möglichst detailliert und vollständig definiert werden. Das ist so früh jedoch oft sehr schwierig, weshalb sich viele Anforderungen im Projektverlauf ändern oder ändern sollten. Studien zufolge ändern sich bei größeren, komplexen Projekten etwa 60% der ursprünglichen Anforderungen während des Projekts. Andere Anforderungen werden wie festgelegt umgesetzt, obwohl der Kunde sie gar nicht benötigt. Sie beanspruchen wertvolle Zeit, die besser für Funktionalität mit höherem Kundennutzen eingesetzt worden wäre.

Die Aufteilung in Projektphasen zwingt dazu, jede Phase gesondert zu schätzen. Das Problem ist, dass die meisten Phasen gewöhnlich nicht voneinander getrennt sind. In der Praxis überschneiden sich die Aktivitäten häufig und beeinflussen sich gegenseitig.

Der Wasserfallansatz kann bei der Entwicklung kleiner und einfacher Softwareprojekte eingesetzt werden. Für größere und komplexere Projekte ist er jedoch sehr risikoreich, häufig teurer und im Allgemeinen weniger effizient als das Scrum Framework.