The Scrum Framework — Segunda edição

Este capítulo mantém o contexto histórico e prático de ensino da segunda edição. O currículo da terceira edição também está disponível no índice abaixo.

---

Por que pode falhar o modelo de desenvolvimento de software em cascata? — International Scrum Institute

Estudos mostraram que, em mais de 80% dos projetos de software investigados que falharam, a utilização da metodologia em cascata foi um dos principais fatores de insucesso. Mas porquê?

Fases do modelo clássico de desenvolvimento de software em cascata

Como se mostra acima, a metodologia em cascata estabelece uma sequência rigorosa das várias fases do projeto. Uma fase tem de estar concluída antes de se iniciar a seguinte. Recuar é, na maioria dos casos, difícil, dispendioso, frustrante para a equipa e demorado.

O calendário é planeado no início do projeto. Um produto lançável só é entregue no fim. Se uma fase se atrasa, todas as outras também se atrasam.

Para o evitar, os utilizadores da metodologia em cascata procuram normalmente antecipar todas as possibilidades. Numa das primeiras fases, tentam definir todos os requisitos com o máximo detalhe e de forma tão completa quanto possível. No entanto, defini-los tão cedo é frequentemente muito difícil e muitos mudam, ou deveriam mudar, ao longo do projeto. Estudos mostraram que, em projetos maiores e complexos, cerca de 60% dos requisitos iniciais são alterados. Outros são implementados conforme definidos, mas o cliente não precisa realmente deles, consumindo tempo valioso que poderia ter sido dedicado a funcionalidades com maior valor acrescentado.

A divisão em fases obriga os utilizadores a estimar cada uma separadamente. O problema é que, normalmente, muitas dessas fases não estão separadas. Na prática, as atividades sobrepõem-se e influenciam-se mutuamente.

A abordagem em cascata pode ser utilizada para implementar projetos pequenos e simples. Mas, para projetos maiores e mais complexos, pode dizer-se que é bastante arriscada, frequentemente mais cara e geralmente menos eficiente do que o framework Scrum.